El fallo de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos “J., A. J. s/procesamiento-coacción y abuso sexual” (causa n° 42.850/2014) rta. 26/6/2015, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelación interpuesto por la defensa del imputado contra el auto del juez de la instancia de origen que dispone su procesamiento por varios hechos de coacción en concurso real con abuso sexual con acceso carnal en perjuicio de su pareja, respecto de la cual ahora rige una prohibición de acercamiento. Los vocales confirmaron el procesamiento apelado.

Precisaron, entre otros aspectos, que en punto al agravio relacionado con la ausencia de testigos, que debe valorarse que efectivamente este tipo de sucesos generalmente se lleva a cabo en la intimidad. Que en esta línea, el artículo 16 de la Ley N° 26.485 de Protección Integral a las Mujeres, en su inciso i), dispone que los organismos del Estado deberán garantizar a las mujeres, en cualquier procedimiento judicial o administrativo, además de todos los derechos reconocidos en la Constitución Nacional, los Tratados Internacionales de Derechos Humanos ratificados por la Nación Argentina, dicha ley y las leyes que en consecuencia se dicten, la amplitud probatoria para acreditar los delitos denunciados, teniendo en cuenta las circunstancias especiales en las que se desarrollan los actos de violencia y quienes son sus naturales testigos. Que a ello se debe sumar las conclusiones del informe psicológico que señala que el relato de la damnificada es verosímil y que no tiene una personalidad fabuladora, a la vez que revela situaciones compatibles con abuso, resaltando la inferencia de indicadores de trauma psíquico. Que su relato no luce tendiente a perjudicar injustamente al encartado y que la situación, según indica el informe interdisciplinario, es de alto riesgo para la víctima, por lo que disponen confirmar el procesamiento apelado, debiendo el proceso avanzar hacia la etapa de debate oral donde, con el auxilio de los principios de oralidad, concentración e inmediación, podrá arribarse a una decisión definitiva.

Secretaría de Jurisprudencia y Biblioteca.-

Citar: CCC., Sala IV, en autos “J., A. J. s/procesamiento-coacción y abuso sexual” (causa n° 42.850/2014) rta. 26/6/2015, difundido por el servicio de correo electrónico de la Secretaría de Jurisprudencia y Biblioteca de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

Sentencia de primera instancia y de Cámara de Apelaciones, en el Caso "Cibotti". Uso medicinal del cannabis, provisión de parte del Estado y autocultivo. Aprobación de la Ley 27.350 y su impacto en el caso. 

 El fallo de la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos “J., C. A. s/procesamiento” (causa n° 76.722/2014) rta. 29/6/2015, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelación interpuesto por la defensa del personal policial imputado contra la resolución del juez de la instancia de origen por la cual se lo procesó por apremios ilegales. En el caso, tras un incidente de tránsito, el funcionario le ocasionó lesiones al damnificado, las cuales lo inutilizaron para su trabajo por un lapso menor a un mes. Los vocales confirmaron el auto de procesamiento pero modificando su calificación legal por lesiones leves dolosas (art. 89 del C. Penal) pues el uniformado, pese a que vestía el uniforme policial, no cumplía, al momento del incidente, un acto de servicio, sino que se trató de un conflicto de tránsito, de motivaciones estrictamente particulares. Agregaron que su condición de funcionario público, solo podrá, eventualmente, ser merituada al momento de establecerse la pena.

Fuente: Secretaría de Jurisprudencia y Biblioteca, CCC.

DELITO DE SEVERIDADES (art. 144 bis, inc. 3° del Código Penal). Condena a agentes penitenciarios por someter a vejámenes a un interno. RECURSOS DE CASACIÓN. Del Ministerio Público Fiscal: recurso mal concedido, en tanto no corresponde habilitar la vía establecida por el art. 458, inc. 2) CPPN, que exige a los fines de la habilitación de la revisión de esta instancia la imposición, en la condena, de una pena cuyo monto sea inferior a la mitad de lo solicitado por el MPF. INAPLICABILIDAD DEL FALLO "CASAL". De la defensa: rechazo. Motivación de la sentencia. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. Fallo "Mendoza y otros vs. Argentina". Precedentes de la CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Control de convencionalidad