Con fecha 10 de octubre de 2023, la Corte Suprema de Justicia de la Nación aprobó, mediante la Resolución N° 2640/2023, los líneamientos generales para sentencias claras.

LINEAMIENTOS GENERALES DE SENTENCIAS CLARAS (ANEXO Resolución N° 2640/2023)
Se recomienda que las sentencias sigan la siguiente estructura en su redacción, la que podrá modificarse
cuando fuese necesario para una mejor comprensión de la contienda.
● PRIMERO: Descripción del objeto de la demanda.
● SEGUNDO: Relación circunstanciada de los hechos del caso, si resultase pertinente.
● TERCERO: Descripción de la forma en que la decisión apelada resolvió la cuestión y una breve reseña de sus fundamentos.
● CUARTO: Individualización de la parte que recurre al Tribunal y descripción de sus agravios.
● QUINTO: Explicitación del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso.
● SEXTO: Explicitación de la cuestión que debe resolver el Tribunal.
● SÉPTIMO: Desarrollo de los argumentos utilizados por el Tribunal para tomar su decisión.
● OCTAVO: Redacción clara de la parte resolutiva de la sentencia del Tribunal.

La sentencia debe ser autosuficiente, de forma tal que para su comprensión no resulte necesario recurrir a otros documentos. Los argumentos deben concatenarse metódicamente y desarrollarse de manera precisa y congruente. Cuando sea necesario remitirse a dictámenes, normas o precedentes, se sugiere especificar brevemente y en lo que resulte pertinente su contenido. Se recomienda priorizar las oraciones cortas y evitar las “oraciones-párrafo”.

RESUMEN:
En el fallo, el juez decidió que en un caso de homicidio culposo agravado (art. 84 bis del CP), se había vulnerado el derecho de la adolescente a ser juzgada en un plazo razonable.
En esa línea, sostuvo el juez Morabito que la demora durante el proceso obedecía exclusivamente a la actividad de las autoridades judiciales y que el análisis del paso injustificado del tiempo debía ser analizado con perspectiva de infancia y de género.
Finalmente, el juez sostuvo que se encontraba violentado en el caso el principio de razonabilidad de duración del proceso (Ob. Gral 24) y que en razón de ello la adolescente procesada debía ser sobreseída.

RESUMEN:
En la causa “COLECTORA S.A. Y OTROS c/ YPF S.A. s/ORDINARIO”, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial determinó la responsabilidad solidaria de la empresa propietaria de un inmueble donde funcionaba una estación de servicio y de YPF por el daño ambiental causado a raíz de la filtración de hidrocarburos al terreno y las napas de agua.
El tribunal se remitió a la Ley General del Ambiente y consideró que "art.31 de la ley 25.675 que establece que si en la comisión de un daño ambiental colectivo, hubieren participado dos o mas personas o no fuere posible la determinación precisa de la medida del daño aportado por cada responsable, todos serán responsables solidariamente de la reparación ante la sociedad, sin perjuicio en su caso el derecho de repetición entre sí"

La Cámara de Responsabilidad Penal Juvenil de Catamarca rechazó la realización de una pericia psiquiátrica de un adolescente procesado debido a que algunos puntos de pericia solicitados por la fiscalía podría producirse la vulneración la garantía de prohibición de declarar en contra de sí mismo.