Juzgado Federal hace lugar a habeas corpus en razón de las condiciones edilicias, régimen de visitas y atención sanitaria en penitenciaría

Juzgado Federal 2 de Resistencia
Fecha Fallo
condiciones de alojamiento
Derecho de visita
establecimientos penitenciarios
Habeas Corpus colectivo
política sanitaria
Situación penitenciaria
El Juzgado Federal N° 2 de Resistencia hizo lugar a un planteo de habeas corpus interpuesto por las condiciones en penitenciaría.
Entre los argumentos expuesto se asevero que cabe tener presente que la ley se basa en el principio de que los detenidos tienen derechos constitucionales –o de raíz constitucional pese a la detención. Como la ley no distingue, esos derechos perviven, aún en casos de pérdida de la libertad ambulatoria por condena firme. Ahora bien, como es sabido todos los derechos constitucionales admiten reglamentaciones razonables por el juego de los arts. 14 y 18 de la Constitución Nacional. En consecuencia, señalado el principio, algunos derechos constitucionales de los presos pueden recibir restricciones más fuertes que las que padecen las personas en libertad (Gelli, María Angélica. Constitución de la Nación Argentina Comentada y Concordada. Buenos Aires, 2005. Editorial La Ley, 3era ed.).
En este caso concreto, las circunstancias descriptas y analizadas precedentemente, denotan una serie de situaciones en las cuales las personas alojadas en el pabellón N° 1 se encuentran en un estado de vulnerabilidad ante el Servicio Penitenciario Federal, siendo este garante del respeto y resguardo de sus derechos fundamentales, como ser la atención sanitaria, derecho a las visitas, a las condiciones edilicias/materiales necesarias y dignificantes.
Si bien toda persona que ingresa como detenido en el ámbito penitenciario/carcelario encuentra restringidos sus derechos en relación a aquellas que se hallan gozando de su libertad, ello no puede significar en ningún caso, bajo ningún propósito, la implementación de tratos o medidas que vulneren su dignidad, o importen tratos inhumanos o degradantes.
En razón de lo expresado, y ante la mala conservación en las condiciones edilicias/materiales existentes en el pabellón N° 1, así como en el régimen de visitas de los allí alojados, y las cuestiones de índole médicas, deviene pertinente hacer lugar al hábeas corpus interpuesto.

Por su parte, ante el recurso de apelación interpuesto por el Servicio Penitenciario, la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia confirmó la resolución de primera instancia
Descargar archivo

CFCP. Hace lugar a recusación de juez de juicio por haber dispuesto oficiosamente las pruebas a producir durante el debate

Cámara Federal de Casación Penal Sala IV
Fecha Fallo
Acusatorio
Debido proceso
Garantía de imparcialidad
Medios de prueba
El eje de la controversia traída a estudio que surge a partir de la convocatoria de las partes a juicio (art. 354 del CPPN) donde ninguna de ellas ofreció pruebas. Ello motivó que el Tribunal diera por decaído el correspondiente derecho. 
En virtud de ello, el Juez, oficiosamente, seleccionó el material probatorio admisible para enjuiciar al aquí imputado. Pero -y acá lo destacable- la prueba seleccionada es la misma que el Ministerio Público Fiscal había enumerado en ocasión de requerir la elevación a juicio.
Ante ello, es fácil deducir que sólo la defensa ha sido perjudicada, pues si bien el tribunal decretó que el derecho a ofrecer prueba había fenecido para las partes, la inactividad fiscal no sufre merma ni perjuicio alguno, gracias a la actividad oficiosa del juez. En síntesis: el material probatorio admitido para el juicio oral, resulta ser el sustento de la hipótesis acusatoria.
Resulta claro entonces que, en casos como el traído a estudio, aún pueden verificarse algunos instrumentos procesales que presentan una clara confusión de roles que afectan el modelo constitucional. En ese contexto, se ubica la norma contenida en el art.356 del CPPN in fine.
El Código Procesal Federal (Ley Nº 27.063 reformada por Ley 7.482) se hizo cargo de este desbalanceo enquistado en nuestra tradición inquisitiva procesal, corrigiendo el desvío constitucional, de un modo claro, categórico y expreso con varios mandatos normativos. En ese norte, es fácil verificarlo, a partir de alguna de sus normas: “El juez no podrá suplir la actividad de las partes, y deberá sujetarse a lo que hayan discutido” (art. 111 CPF); no podrán realizar “actos de investigación o que impliquen el impulso de la persecución penal” (art. 9 CPF); ni tampoco podrán “de oficio incorporar prueba alguna (135. Inc. c)”. 
Además, cabe destacar, que el esquema normativo impide que los jueces que han intervenido en aquella etapa intermedia, sean los mismos que intervienen en el juicio oral. 
Por ende, quienes se sienten en el debate, no han participado en las discusiones previas, con la clara finalidad de resguardar la imparcialidad del Juzgador.
En supuestos como el presente, donde el Ministerio Público Fiscal ha decidido no ofrecer pruebas, dicha actividad no puede ser suplida por la actividad jurisdiccional, dado que resulta ser una función que le es ajena, lo cual violenta la garantía de la imparcialidad, y del debido proceso.
Descargar archivo

Manual de buenas prácticas para el uso del lenguaje con perspectiva de género en la justicia

El presente Manual publicado por la Dirección de Derechos Humanos y Acceso a la Justicia de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza intenta abordar los temas que trata desde una mirada lo más amplia posible, a fin de convertirse en una herramienta útil y de fácil acceso para aquellas personas que lo necesiten. Sin embargo está dirigido principalmente a operadoras y operadores del Poder Judicial de la Provincia de Mendoza, a fin de seguir profundizando en buenas prácticas en materia de género, lo que sin dudas repercutirá en el ejercicio del derecho de acceso a la justicia por parte de la sociedad toda, haciendo realidad los principios del estado de derecho.
Voces
Administración de justicia
Lenguaje con perspectiva de género
manual
Archivo
Autor
Dirección de Derechos Humanos y Acceso a la Justicia- SCJMendoza
Descargar archivo

CSJN: Arbitrariedad por falta de respuesta a un argumento central planteado por el Ministerio Público Fiscal

Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha Fallo
Arbitrariedad
Falta de fundamentación
Fundamentación

Pronunciamiento
que rechazó el recurso de casación y confirmó el sobreseimiento por
prescripción dictado por el tribunal de la instancia anterior - Falta
de fundamentación suficiente y omisión del examen y tratamiento de
cuestiones conducentes para la adecuada solución de la causa
- Advertencia por parte del fiscal durante el procedimiento en sede
casatoria de la posible configuración de una serie de irregularidades
que podían tener directa incidencia para la resolución del recurso
deducido por el querellante contra la decisión que dictara el
sobreseimiento por prescripción de la acción - Sentencia que, pese a la
trascendencia del asunto, no dio ninguna respuesta satisfactoria al
planteo - Omisión particularmente descalificable atendiendo a que el
propio a quo ya había ordenado el inicio de una investigación
administrativa, y eventualmente penal, de modo que se imponía diferir la
adopción de una decisión de fondo hasta tanto se dilucidaran esas
cuestiones absolutamente dirimentes para poder determinar si
efectivamente había operado la prescripción de la acción penal -  Se
deja sin efecto la sentencia apelada.

Gatica, Humberto Oscar y otros s/ causa nº 14767
G. 21. L. RHE



Carátula
Gatica, Humberto Oscar y otros s/ causa nº 14767
Descargar archivo

Crisis del principio penal de ultima ratio. ¿Debemos retomar la orientación constitucional del derecho penal?

Derecho constitucional
Derecho Penal
Principio de proporcionalidad
última ratio
Sumario para contenido
Esta publicación replica un artículo publicado en ACFS, Anales de la Cátedra Francisco Suárez, Revista de Filosofía Política y Jurídica. Preferentemente cite este artículo con referencia a su publicación original, disponible en https://revistaseug.ugr.es/index.php/acfs/article/view/16747

Cita sugerida: 

 García de la Torre, F. (2021). Crisis del principio penal de ultima ratio. ¿Debemos retomar la orientación constitucional del derecho penal? Anales de la Cátedra Francisco Suárez. Protocolo I, pp. 131-154. 



RESUMEN:


 La Doctrina penal contemporánea recurre al principio de ultima ratio para satisfacer la tarea principal de reducir al máximo la arbitrariedad del Derecho penal, pues a través de su significado, la legitimidad del delito y de la pena se somete a la condición de la inexistencia axiológica y empírica de otros recursos jurídicos menos drásticos para solventar idóneamente el conflicto que genera su apertura. No obstante, la deriva punitivista en que ha degenerado la necesaria expansión del Derecho penal en la sociedad del riesgo, pone en duda su verdadera capacidad limitadora, especialmente por su escasa vinculación a los poderes públicos. Pero nada más lejos de la realidad, el desarrollo actual de la Dogmática de los Derechos Fundamentales permite a la Doctrina penal afirmar que, en el Estado constitucional, el Derecho penal mínimo es a su vez el Derecho penal máximo permitido por la Constitución. 

Descargar archivo

CSJN: Caso "Alianza Vamos Mendocinos". Interpretación constitucional - Federalismo y posibilidad de los gobernadores provinciales de presentarse a elecciones legislativas - Candidaturas testimoniales

Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha Fallo
Constitución Nacional
Constitucionalidad
Control de constitucionalidad
control de constituconalidad
Criterios de interpretación constitucional
Federalismo
interpretación
Interpretación constitucional
Normas de interpretación
Originalismo interpretativo

Derecho electoral: federalismo y restricciones para la postulación de precandidatos

Impugnación de la precandidatura del gobernador de la provincia para competir en las próximas elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) para el cargo de senador nacional suplente con fundamento en la norma de la constitución provincial que establece que "El gobernador tampoco podrá ser electo senador nacional hasta un año después de haber terminado su mandato" - Rechazo del planteo y recurso interpuesto por la alianza impugnante - El Senado constituye una autoridad de la Nación, que integra el gobierno federal - La norma provincial invocada no debe ser considerada al momento de decidir si el precandidato cuestionado está habilitado para postularse como senador nacional, pues los estados locales no están facultados para inmiscuirse en la organización del Estado Nacional ni en la regulación de sus instituciones - Principio de buena fe federal - La versión literal del art. 73 de la Constitución Nacional es clara al limitarse a imponer una causa de incompatibilidad funcional en el desempeño simultáneo de los cargos de gobernador de provincia y de legislador nacional y no es una previsión de una causal de inelegibilidad - Cada uno de los tres poderes que forman el gobierno federal tiene facultades para aplicar e interpretar la Constitución Nacional por sí mismo cada vez que ejerce las facultades que ella les confiere - La Corte debe adoptar una postura respetuosa y deferente frente a la práctica consuetudinaria unívoca del Congreso ante la  redacción clara y precisa de esta disposición - Se confirma la sentencia apelada.

Carátula
ALIANZA VAMOS MENDOCINOS c/ LISTA JUNTOS POR MENDOZA - ALIANZA CAMBIA MENDOZA s/IMPUGNACIÓN DE PRECANDIDATOS ELECCIONES PRIMARIAS - 2021 - SENADOR NACIONAL SUPLENTE DE LA ALIANZA CAMBIA MENDOZA
Descargar archivo

¿Qué pasa con las cárceles alrededor del mundo? Informes, crónicas y notas relevadas por Adolfo Christen (informe 77)

Adolfo Christen nos releva noticias del mundo sobre la realidad penitenciaria y nos muestra cuáles son las diferentes medidas que los Estados adoptan frente al virus Covid 19 en contextos de encierro. Una información de vital importancia a la hora de estudiar la situación carcelaria y diseñar políticas públicas.

Voces
condiciones carcelarias
Coronavirus Covid 19
Política Criminal
política penitenciaria
Situación penitenciaria
sobrepoblación penitenciaria
Archivo
Autor
Adolfo Javier Christen
Descargar archivo

CFAMza. Rechazo habeas corpus correctivo por el traslado de elefantes

Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza
Fecha Fallo
Derechos de los animales
Hábeas corpus
La Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza rechazó un recurso de apelación interpuesto contra la resolución del Juzgado Federal que rechazó el habeas corpus correctivo en favor de dos paquidermos. La pretensión de los recurrentes era suspender el traslados a Brasil y su reubicación en Entre Ríos.
Entre las razones para el rechazo se expuso que la finalidad del instituto de hábeas corpus consiste en la conclusión expedita de una detención contraria a la ley o bien, en la corrección inmediata de toda agravación ilegítima sufrida por una persona válidamente privada de su libertad ambulatoria, siendo que en el caso, como se sostuvo, las circunstancias relatadas no constituyen ninguno de los supuestos contemplados en el artículo tercero de la ley 23.098.
A raíz de ello, y dadas las particularidades del caso, entendemos que lo aquí peticionado suspensión del traslado de dos elefantes a la República Federativa de Brasil, sumado al requerimiento de alojamiento de los cuatro paquidermos en la provincia de Entre Ríos excede el marco propio de la acción interpuesta; ello, dado que la elección del destino de los mismos se encuentra bajo la órbita de la correspondiente autoridad de aplicación.
Resulta de interés reafirmar el carácter de persona no humana que revisten de los elefantes a cuyo favor se interpuso el presente habeas corpus, estándar jurídico consagrado por la Excma. Cámara Federal de Casación Penal, en los autos “Orangutana Sandra s/Habeas Corpus” entre otros.
Descargar archivo

CSJN: La queja ante la CSJN no procede sin la previa interposición (y rechazo) de un recurso extraordinario federal

Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha Fallo
Corte Suprema Justicia de la Nación
Recurso de queja
Recurso extraordinario

SUMARIO:

Resolución de cámara que tuvo por no presentado el remedio federal con fundamento en que incumplía con algunos de los requisitos establecidos en el reglamento aprobado por la acordada 4/2007 y ordenó su desglose - Interposición de un nuevo recurso extraordinario que también fue rechazado, sin sustanciación, por considerar que era improcedente - La recurrente interpone una queja y postula que su recurso extraordinario ha sido mal denegado - La queja contemplada en el art. 285 CPCCN constituye un medio de impugnación solo de decisiones que deniegan recursos deducidos para ante la Corte y no es idónea para cuestionar otras decisiones, aun cuando ellas se relacionen con el trámite de aquellos recursos - Dado que la cámara no emitió una resolución denegatoria, expresa o implícita, del remedio federal interpuesto en primer término, sino que únicamente lo tuvo por no presentado y ordenó su desglose, el segundo recurso extraordinario de la enjuiciada contra esa decisión fue debidamente interpuesto -  Se declara mal denegado el recurso.
Carátula
QUIROGA, RAUL FERNANDO c/ M JUSTICIA Y DDHH s/INDEMNIZACIONES - LEY 24043 - ART 3
Descargar archivo
Suscribirse a