RESUMEN:
En el fallo, el juez decidió que en un caso de homicidio culposo agravado (art. 84 bis del CP), se había vulnerado el derecho de la adolescente a ser juzgada en un plazo razonable.
En esa línea, sostuvo el juez Morabito que la demora durante el proceso obedecía exclusivamente a la actividad de las autoridades judiciales y que el análisis del paso injustificado del tiempo debía ser analizado con perspectiva de infancia y de género.
Finalmente, el juez sostuvo que se encontraba violentado en el caso el principio de razonabilidad de duración del proceso (Ob. Gral 24) y que en razón de ello la adolescente procesada debía ser sobreseída.

RESUMEN:
En la causa “COLECTORA S.A. Y OTROS c/ YPF S.A. s/ORDINARIO”, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial determinó la responsabilidad solidaria de la empresa propietaria de un inmueble donde funcionaba una estación de servicio y de YPF por el daño ambiental causado a raíz de la filtración de hidrocarburos al terreno y las napas de agua.
El tribunal se remitió a la Ley General del Ambiente y consideró que "art.31 de la ley 25.675 que establece que si en la comisión de un daño ambiental colectivo, hubieren participado dos o mas personas o no fuere posible la determinación precisa de la medida del daño aportado por cada responsable, todos serán responsables solidariamente de la reparación ante la sociedad, sin perjuicio en su caso el derecho de repetición entre sí"

La Cámara de Responsabilidad Penal Juvenil de Catamarca rechazó la realización de una pericia psiquiátrica de un adolescente procesado debido a que algunos puntos de pericia solicitados por la fiscalía podría producirse la vulneración la garantía de prohibición de declarar en contra de sí mismo.

SUMARIO:
El tribunal oral unificó las penas impuestas a un condenado en una pena única y los acusadores público y privado impugnaron lo decidido porque consideraron que no se verificaba ninguno de los supuestos previstos en el artículo 58 del Código Penal. Ante el rechazo del recurso por parte de la cámara de casación la querellante interpuso un recurso extraordinario. Planteó que cuando el interesado resulta condenado por delitos de carácter permanente, a los efectos de la unificación de penas se debe tener en cuenta la fecha en que tales delitos cesaron de cometerse, por lo que carecería de relevancia que los ilícitos por los que fue condenado el acusado en los otros procesos previos se hayan consumado cuando aquéllos ya habían comenzado a cometerse pero sin haber cesado aún. La Corte dejó sin efecto la sentencia recurrida. Consideró que no puso en discusión esas circunstancias fácticas, sino que afirmó la existencia de un concurso real entre todos los delitos con base en que aquellos por los que había sido condenado en los otros procesos previos se cometieron cuando todavía no habían cesado de cometerse los que se le imputaron en esta causa. Sostuvo que, al resolver de ese modo, había omitido responder a la objeción de la querella que contradecía su fundamento.