Esta investigación tuvo como objetivo buscar los
significados de la  font-family:"Arial",sans-serif;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:
minor-latin;color:#222222;mso-ansi-language:ES-AR;mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:AR-SA">experiencia religiosa y carcelario entre los
prisioneros,

participantes y no participantes de actividades religiosas, de
una cárcel del estado de Espírito Santo, Brasil. Para eso, fueron
entrevistados individualmente, con ayuda de un plan
semiestructurado, once internos de la penitenciaria. Todas las entrevistas
fueron grabadas en audio, aportadas íntegramente y sometidas para análisis
por medio del software Alceste. Fue posible debatir el proceso
de mortificación considerando el tiempo de prisión del interno.
La religiosidad también parece ser una estrategia posible para hacer
frente al

encarcelamiento. Se enfatiza la importancia de
construir en la prisión espacios que no tengan efectos mortificadores,
para que el universo

encarcelario no sea un mecanismo de aplicación
de prácticas punitivas, coercivas y moralistas.

El  presente  artículo 
analiza  la  experiencia  de  niños,  niñas  y  mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;color:#222222;
mso-ansi-language:ES-AR;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA">adultos  en  el 
Movimiento  por una  Cultura  de  Derechos  de

Niñez  y  Adolescencia  que 
surge  en  Chile  en  el  año  2008.  Se describen hallazgos relacionados con las
opresiones que recaen sobre los niños, la dinámica interna del movimiento y
sus formas de acción política. Al respecto, se releva la producción
de  subjetividad

asociada  a  un tercer 
espacio,  que  suspende  las  significaciones sociales propias del adultocentrismo y
posibilita una ciudadanía de la

niñez.

La cuestión de la responsabilidad penal de los
menores –y, por tanto, 107%;font-family:"Arial",sans-serif;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:
minor-latin;color:#222222;mso-ansi-language:ES-AR;mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:AR-SA">

de su imputabilidad–, es una problemática que se
ha ido forjando con

cada avance legislativo en materia de criminalidad
juvenil. La primera

aproximación legislativa sobre menores
delincuentes en España, las

Leyes de Tribunales Tutelares de Menores, mantuvo
una tónica

eminentemente tuitiva y proteccionista que
consideró al menor

inimputable

iuris et de iure mediante la fórmula biológica
pura, o iuris tantum

mediante la técnica del discernimiento.
Actualmente, el artículo 19 CP

recoge entre las causas que eximen la
responsabilidad criminal la

minoría de edad penal, mientras que el artículo
1.1 LORRPM establece

la competencia para «exigir la responsabilidad de
las personas mayores

de catorce años y menores de dieciocho por la
comisión de hechos

tipificados como delitos o faltas en el Código
Penal o las leyes

penales especiales», sin embargo, no adjetiva el
término

responsabilidad, si

bien queda claro que la misma vendría determinada
por la comisión de

un hecho delictivo. Así, continúan existiendo
ciertas dudas acerca de

la verdadera naturaleza –penal, especial o
correccional– de la

responsabilidad del menor en España y, en
consecuencia de su plena,

especial o nula imputabilidad y culpabilidad
conforme a los criterios

de la Teoría jurídico del delito válida para
nuestro actual Derecho

penal adultos.

A pesar de una baja criminalidad en los jóvenes
menores a 18 años, un  107%;font-family:"Arial",sans-serif;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font:
minor-latin;color:#222222;mso-ansi-language:ES-AR;mso-fareast-language:EN-US;
mso-bidi-language:AR-SA">informe de Crisol Proyectos Sociales reportó
además que el 60 por ciento de las noticias que hablan de los
adolescentes en Argentina salen por la sección "Policiales".