Robo. Arma de utilería. Subsunción legal
El fallo de la Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, en autos “URRUTIA VALENCIA, Marcelo Alejandro s/robo con arma de fuego, aptitud disparo no acreditada” (causa nº 38.884/14, Reg. 414/15) rta.: 3/09/2015, donde por el voto mayoritario de Gustavo A. Bruzzone y Eugenio C. Sarrabayrouse, se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa oficial, se anuló el punto dispositivo I de la sentencia, se modificó la subsunción legal del hecho por la de robo simple en grado de tentativa y se dispuso el reenvío de las actuaciones a un nuevo tribunal para que fije la pena.
Oportunamente un tribunal oral había condenado a Urrutia Valencia a la pena de un año y seis meses de prisión como autor del delito de robo agravado por haber sido cometido con arma de utilería en grado de tentativa. La defensa interpuso recurso de casación, agraviándose por: a) arbitraria valoración de la prueba respecto de la utilización de un arma de utilería, respecto de lo cual existirían dudas que deberían operar en favor del acusado y b) errónea aplicación del art. 166, inc. 2°, párrafo 3° del CP, por haber subsumido el caso en ese tipo.
En disidencia, el vocal Daniel Morín votó por rechazar el recurso de casación y confirmar la sentencia impugnada.