El fallo de la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos “T., D. A. s/nulidad” (causa n° 70.003/2004) rta. 11/10/17, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelación interpuesto por la defensa del imputado contra la resolución del juez de la instancia de origen que rechazó el planteo de nulidad presentado respecto de la declaración indagatoria prestada por el imputado. La defensa cuestionó el acto porque no fue presenciado por el magistrado y fue materializado por la Secretaria Ad hoc del tribunal. Los vocales confirmaron la resolución.

              Explicaron, citando varios fallos, que el cúmulo de trabajo del sistema judicial ha llevado a que se deleguen funciones en los inferiores jerárquicos para no atrasar la correcta administración de justicia. Que en el caso, la letrada rubricó el acta sin objeciones, pese a que pudo solicitar que se hiciera presente el juez o que se dejase constancia de la irregularidad que ahora denuncia. Agregaron que no se agravió al respecto cuando la Sala, en el mes de julio, confirmó el procesamiento, planteando la cuestión cuando la Fiscalía presentó su requerimiento de elevación a juicio, situación que sólo denotaba la intención de dilatar el inicio del eventual debate, por lo que votaron por confirmar la resolución recurrida. 

El fallo de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos “B., M. E. s/hurto” (causa n° 49.197/2016) rta. 3/10/17, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelación interpuesto por el fiscal contra el auto del juez de la instancia de origen que sobreseyó al imputado, en tanto que la defensa apeló la no imposición de costas a la querella vencida. Los vocales recovaron parcialmente el sobreseimiento y procesaron al imputado como coautor del delito de hurto simple, declarando abstracto el recurso interpuesto por la defensa.

            Explicaron que el imputado, quien se encuentra divorciado de la querellante, incurrió en el delito de hurto simple al apoderarse, mediante el uso de una copia de la llave verdadera, del automóvil que tiene en condominio con ella, el cual se encontraba estacionado en el estacionamiento de un predio rural de exposiciones y venía siendo usado en forma exclusiva por la misma. Precisaron que si bien intimó inicialmente a la querellante a la fijación de un canon por el uso exclusivo del vehículo y, ante la ausencia de respuesta, solicitó a la Justicia Civil una medida precautoria para que se proceda al secuestro del rodado, frente a la respuesta negativa del juez civil, sustrajo el vehículo de la esfera de custodia de su ex esposa, cuando debió realizar los planteos correspondiente en dicho proceso. Agregaron que no era admisible un supuesto error de tipo penal sobre la propiedad de la cosa dada la condición de abogado del encartado y sus restantes condiciones personales que le permitían conocer la ilegalidad de su acto. Aclararon también que la calidad de condóminos sobre el bien mueble no excluía de tipicidad la conducta. Finalmente en relación a un presunto hecho de lesiones que fuera denunciado como ocurrido dos años antes, pudiéndose encontrar prescripta la acción, refirieron que debía sustanciarse el incidente correspondiente.