Las
relaciones intrafamiliares no están exentas de conflictos. La
exacerbación y un déficit en la canalización de los mismos pueden
convertirse en las primeras acciones de violencia en la, casi siempre
impenetrable esfera privada, como es el ámbito familiar. No
obstante, en los últimos años parece estar en auge un nuevo
fenómeno de violencia intrafamiliar, la ejercida de forma
ascendente: la violencia de hijos hacia sus padres.El presente texto
ahondará tanto en la conceptualización como en las variables que
inciden en el fenómeno en cuestión. Empero, en consonancia con el
título del mismo- se realizará un somero análisis de la figura de
la víctima mediante una revisión
bibliográfica
de la literatura científica que hasta la fecha ha abordado el
fenómeno de la violencia filio-parental. 

En este trabajo se comenta un caso resuelto por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en donde se vieron involucrados tanto el derecho a la salud como el derecho a la vida privada y familiar, frente a un caso de contaminación ambiental. 

Desde
hace unos años asistimos a un fenómeno de particulares
características. Bajo la premisa de ganar eficacia en la lucha
contra la delincuencia se sacrifican, sin vergüenza alguna,
principios y disposiciones de jerarquía constitucional. Aún cuando
esto es, en sí mismo, inaceptable, resulta además paradojal. Es que
incluso aquellos que adscriben (siempre pensando en los “otros”)
a la regla de que el fin justifica los medios deben resignarse y
admitir que el fin perseguido (cuanto menos el declamado) nada tiene
que ver con los medios elegidos. El resultado es conocido: ni respeto
a los principios, ni eficacia en la reducción o control del
delito.
Convengamos
que, desde esta perspectiva, la moderna política criminal ha logrado
saldar una vieja cuestión que, real o supuesta, fue históricamente
un dato característico del derecho criminal: la permanente tensión
entre garantías y eficacia, entre libertad y prevención, en suma,
entre límites y poder. Esta superación se ha logrado,
lamentablemente, igualando in pejius.
La
reciente legislación vinculada a la cuestión criminal se
caracteriza por sumar tantas objeciones constitucionales como falta
de eficacia y operatividad preventiva. Se logró algo positivo
(superar la dicotomía) sumando los dos aspectos negativos (la
afectación de normas constitucionales y la burda ineficacia a costa
de efectos excluyentemente simbólicos). Las reformas procesales y
penales de los últimos años, salvo algunas excepciones, son prueba
acabada de la afirmación precedente. Y aún cuando no es este el
lugar, puede advertirse que ningún impacto han tenido en la
estabilización y hasta descenso de los conflictos o situaciones
problemáticas relevados como delitos al margen de la cifra negra.

El 
presente  artículo de reflexión teórica pretende  una 
aproximación conceptual en  relación  con algunos 
asuntos de  la  incidencia  que  el  Otro 
ejerce  en el  psiquismo    de  la 
infancia  y  de  la adolescencia , con algunos apuntes
breves sobre la familia desde la perspectiva psicoanalítica . Se
escribe aquí sobre el sujeto al que apunta el psicoanálisis , el
estructurado como un lenguaje bajo la lógica del significante, que
obedece al orden normativo de la ley subjetiva dado en el lugar del
deseo parental permitiendo la  inserción  en  la 
cultura – hacer lazo  social -,  contrastado con 
las lógicas  del  orden normativo social 
instauradas  por el discurso jurídico  del 
restablecimiento  de derechos de  niños,  niñas 
y  adolescentes . Finalmente se propone  una  visión
contrastada  entre  el discurso  jurídico  del 
restablecimiento  de  derechos  de  la 
infancia  y  la  adolescencia, y 
el psicoanálisis.

Este
trabajo de investigación se dedica al análisis de las consecuencias
de una falta disciplinaria en la ejecución de la sentencia. Se na
verificado en los últimos años un endurecimiento en el tratamiento
penitenciario en lo que se refiere a las faltas disciplinarias 
y sus consecuencias en la ejecución penal. Sin embargo, junto a la
necesidad de que el estado de control social, están los condenados
que, a pesar de su estatus legal, siguen siendo merecedores de todos
los derechos y garantías, pero con la libertad de la movilidad
obstaculizada. Después de un breve repaso de la historia del castigo
y las cárceles, así como las teorías que subyacen a la imposición
de las penas, se estudiaron los derechos y deberes de los presos y la
naturaleza judicial de la ejecución penal, con la consideración del
sistema de progresividad y la redención de la pena y su pérdida a
causa de una falta disciplinaria, con el cambio legislativo que tuvo
lugar en junio de 2011, que afectó Aplicación precedente vinculante
Nº 9 de la Corte Suprema. La investigación se centró en dos
principales  reflejos de la falta disciplinaria de carácter
grave en el proceso de aplicación, a saber: la interrupción de la
brecha de tiempo para la progresión del régimen penitenciario y la
pérdida de los días redimidos. En cuanto a la redención, el juez
debe tener en cuenta el caso particular de la falta disciplinaria de
carácter grave cometido por el penado y promulgar hasta 1/3 (un
tercio) de los días redimidos, es decir, 01 (un día) para el primer
límite / 3 (un tercio) del total de días redimido o canjear. Para
la progresividad, ha prevalecido la corriente doctrinal y
jurisprudencial en el sentido de que la práctica de la falta
disciplinaria interrumpe el sistema de progresión lapso de tiempo,
lo que implica aumentando el tiempo requerido para que el condenado
sea promovido al sistema semi-abierto. El objetivo fue discutir los 
principios rectores constitucionales de la ejecución penal, en
particular, el principio de legalidad, proporcionalidad y la
prohibición de la analogía en contradicción malam partem,
Yo
defiendo la posición de que no se puede determinar la interrupción
del tiempo de retraso por falta grave cuando se cometan en régimen
cerrado, ya que altera el sistema legal del progresivo detrimento
disciplinar. Debido a la naturaleza judicial de la ejecución de
sentencia , si el tribunal de ejecución no tiene en cuenta todos los
excesos cometidos por la administración penitenciaria en la
disciplina carcelaria.