Dice el fallo: Sin dudas que los fines esperados por el sistema de justicia juvenil luego de haber concretado una sanción respecto de un adolescente en conflicto con la ley penal son absolutamente diferentes a los de las personas adultas, precisamente, por tratarse de un sujeto de derecho en desarrollo y vulnerable y porque la privación de libertad es otro factor que reproduce esa vulnerabilidad a través del dolor del encierro, algo que el sistema juvenil debe evitar a través de decisiones que no sean incompatibles con el principio de proporcionalidad y que permitan la libertad anticipada, haciendo efectivo y real que la privación de libertad lo sea por el periodo más breve que proceda.
El joven Z. lleva privado de la libertad 1 año, 10 meses y 19 días en prisión domiciliaria con un dispositivo electrónico de control en la ciudad de Recreo en el Departamento La Paz, habiendo cumplido sin ningún inconveniente con las obligaciones impuestas oportunamente por el tribunal por lo que me encuentro en condiciones de modificar la condición de privación de libertad domiciliaria bajo monitoreo electrónico impuesta ordenando se le retire el dispositivo electrónico al joven bajo las condiciones que habré de fijar en la parte resolutiva de esta decisión bajo apercibimiento de que si no son cumplidas se le revocará el derecho de libertad atenuada aquí concedido.

En esas condiciones, se considera que aun cuando el actor civil, al inicio, no haya mencionado expresamente a Galín, ello no invalida la demanda y su notificación, pues la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil ha sostenido que “no corresponde decidir el rechazo de la demanda sin trámite por más que se estime claro que no se satisfacen determinados requisitos de fondo y forma y sin perjuicio de lo que cupiere decir al momento de la sentencia definitiva” (Sala E, expte. 81175, “P.G., J. c/ O., P.D. s/ daños y perjuicios”, del 22 de enero de 2016) y que “la facultad de repulsa liminar de la demanda debe ser ejercida con prudencia, limitándola a supuestos en los que la inadmisibilidad de la pretensión aparezca en forma manifiesta, sea porque claramente surja de los términos del libelo inicial o de la documentación con él acompañada” (Sala C, expte. 81780, “B. B. c/ I. D. S. S.A Producciones y otros s/interrupción de la prescripción”, del 12 de noviembre de 2015), circunstancias que, como se dijo, no se da en el caso.

Sumario:

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó el procesamiento de los imputados y modificó la calificación legal de los hechos atribuidos.
En relación con la tenencia ilegítima de arma de fuego y la supresión de su numeración analizó:
-Tenencia ilegítima de arma de fuego: Arma que resultó ser no apta para producir disparos. Falta de aptitud que revela su inidoneidad para lesionar la seguridad pública. Atipicidad.
- Supresión de la numeración grabada del arma: Ineptitud del arma en el caso concreto que no incide en la configuración del tipo penal en cuestión en razón de que no se halló la numeración primigenia del instrumento, pese a la aplicación de la técnica del revenido químico, porque lo gravitante es la erradicación cuya identificación desde su fabricación interesa a la ley, a partir de las disposiciones de la Sección V del decreto reglamentario 395/5 de la Ley Nacional de Armas y Explosivos 20.429. Elementos reunidos que no permiten sostener que alguno de los imputados intervino en tal actividad material o tuvo algún tipo de participación para ello. Erradicación de la numeración de un objeto que puede ser encubierta, aun cuando no se hubiera acreditado la sustracción previa, toda vez que puede inferirse que el imputado conocía su procedencia ilícita.

Sumario:
La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó el auto de procesamiento por homicidio imprudente agravado por haber sido causado por la conducción imprudente de un vehículo con motor, bajo los efectos de un nivel de alcoholemia superior a 0,5 gramos por litro de sangre y darse a la fuga sin intentar socorrer a la víctima.

- Agravios: Autopuesta en peligro por parte de la víctima. Imputada adicta al consumo de alcohol por lo que no pudo adoptar una conducta debida.

- Actuaciones en donde no se le reprochó el consumo del alcohol ni su posible adicción sino que, a pesar de ello, se puso al mando de un automotor. Patología que, en caso de existir, en esta etapa del proceso, no presenta relevancia en el análisis de la responsabilidad. Constancias del legajo que permiten determinar que creó un riesgo jurídicamente desaprobado al incorporarse al tráfico bajo los efectos del alcohol. Impacto que no se produjo por la aparición repentina de la víctima sino porque la imputada, alcoholizada, no tomó la distancia debida para maniobrar ni redujo la velocidad pese a que la situación le imponía la adopción de esos recaudos. Magistrado de la instancia de origen que deberá ajustar la intimación detallando la normativa que la imputada habría infringido para evitar futuros planteos y asegurar debidamente el derecho de defensa en juicio.

El Acuerdo expresa que: Hacer saber a todos los miembros del Poder Judicial de la Provincia de Formosa y, auxiliares del Poder Judicial, que en lo sucesivo se deberán evitar en el lenguaje judicial, expresiones tales como “Vuestra Excelencia”, “Excelentísimo”, “Su Señoría”, “Señoría” y similares, para dirigirse a los miembros o integrantes de órganos judiciales, debiendo en todos los casos consignarse solamente “Sr” ó “Sra” antes del cargo correspondiente.

Pd: El mismo Acuerdo dice: Excmo. Superior Tribunal de Justicia. Hay que empezar por casa.