REQUISA - SECUESTRO DE ARMA – DETENCIÓN - ARTS. 184, 230, 230 BIS Y 284 CPPN - AUSENCIA DE VERIFICACIÓN DE LAS CONDICIONES DISPUESTAS POR EL CPPN

Nacional \ Cámara Nacional de Casación Penal de la Capital Federal
Fecha resolución: 13 - Sep - 2020

Con la sanción de los arts. 184, 230, 230 bis y 284 CPPN, el  legislador estableció las condiciones para que la policía pueda disponer requisas, inspecciones, secuestros y detenciones sin orden judicial, como excepción a los principios fundamentales contenidos en los arts. 14, 18 y 19 de la Constitución Nacional. Su presupuesto es que existan razones de urgencia, “circunstancias previas o concomitantes que razonable y objetivamente permitan justificar dichas medidas”, flagrancia, fuga o peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigación y/o “indicios vehementes de culpabilidad”; tratándose de la vía pública o de lugares de acceso público, la policía puede hacerlo sin orden judicial, aunque con noticia inmediata al juez. La regla para la detención de personas es la orden judicial y en los casos en los que la ley permite prescindir de ella por cuestiones de urgencia, el funcionario no puede actuar según su discreción, sino que debe hacerlo con fundamentos objetivos que le permitan luego sostener las razones por las que actuó de ese modo, sin que la cuestión pueda sanearse con el resultado positivo del procedimiento (voto del juez Jantus al que adhirió el juez Magariños).

Cita de “Briones”, Sala 3, Reg. nro. 580/2015 y “Valsecchi”,Tribunal Oral de Menores n° 1, causa nro. 4372, resuelta el 18 de mayo de 2007

 

Las normas que reglamentan las facultades de detención excepcional, sin orden judicial, por parte de las fuerzas de seguridad, requieren la verificación de razones de urgencia y de datos o pautas objetivas que indiquen de manera vehemente que un sujeto ha participado en la comisión de un ilícito penal –causal genérica asimilada en la que en el derecho norteamericano se conoce como probable cause- (voto del juez Jantus al que adhirió el juez Magariños).

Cita de “Baldo y Benedetti”, Sala 3, Reg. nro. 282/2017 y “Heredia”, ´proceso nro. 257, del Tribunal Oral en lo Criminal n° 23, resuelto el 23 de mayo de 1996

 

No puede legitimarse el procedimiento policial de requisa y detención de los imputados si las circunstancias verificadas por la policía –dos sujetos en la vía pública, de día, bebiendo y observando una morada-, sólo podían, eventualmente –a lo sumo, y haciendo una interpretación muy flexible de la ley 23.950- ser identificados pero los funcionarios no se encontraban habilitados era a requisar a uno de ellos. En ese marco, aunque el hallazgo de un arma como consecuencia de ello, imponía su secuestro y la detención de aquél, en la medida en que tal verificación no se encontraba habilitada legalmente, el procedimiento es nulo (voto del juez Jantus al que adhirió el juez Magariños).

 

“Pérez, Ignacio Raúl s/ tenencia de arma de guerra”, CNCCC 27556/2016/TO1/CNC1, Sala 3, Reg. nro. 1976/2019, resuelta el 26 de diciembre de 2019”.-

Descargar archivo 1 : fallos49428.pdf
  COMENTAR