“F., J. L. y otros s/ habeas corpus”

Nacional \ Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Fecha resolución: 31 - Oct - 2016

El fallo de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos “F., J. L. y otros s/ habeas corpus” (causa n° 56.188/2016) rta. 31/10/2016, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelación interpuesto por el Servicio Jurídico de la Facultad de Derecho de la UBA y el apoderado de la Procuración Penitenciaria de la Nación, contra la resolución del juez de la instancia de origen que rechazó la acción de habeas corpus correctiva de incidencia colectiva que presentó un grupo de detenidos estudiantes del Centro Universitario de Devoto (CUD). Los presentantes expusieron que las autoridades penitenciarias, debido a una denuncia anónima que alertaba sobre la presencia en ese centro de estudios de elementos ilícitos (armas, drogas y psicofármacos), efectuaron una requisa en el lugar, afectando el derecho a estudiar de los internos, cuando el predio pertenece a la UBA y no al SPF. Al expresar agravios los apelantes indicaron que la requisa tuvo por finalidad desprestigiar al Centro de Estudios del Penal (CUD) a la vez que justificar el traslado de los estudiantes y sustraer elementos de estudio. Agregaron que solicitaban que cesen las requisas al CUD o que, previamente a cualquier ingreso, se notifique a la UBA y se delimite en qué casos puede llevarse a cabo un allanamiento. El magistrado al rechazar el planteo, señaló que los procedimientos de registros e inspecciones son legítimos a efectos de garantizar la seguridad y el orden de la institución. Los vocales confirmaron lo resuelto, pero revocaron la imposición de costas, pues estimaron que los internos tuvieron razón plausible para accionar (art. 531 in fine del CPPN).

Precisaron, entre otros aspectos, que no ha logrado demostrarse un agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención. Que tampoco se advierte que se haya negado o restringido la actividad estudiantil de los internos y que, de haber existido alguna irregularidad o exceso por parte del personal penitenciario, tal conducta corresponde que sea analizada en el juzgado que investiga los hechos y no por vía de la acción de habeas corpus colectivo. Añadieron que el lugar pertenece al SPF y no a la UBA, y que el procedimiento se efectuó en el marco del artículo 70 de la ley 24.660 de Ejecución Penal y de los artículos 2 y 38 del Reglamento General de Registro e Inspección (resolución 1889/15 de la Dirección Nacional del SPF), que indica que todos los sectores del establecimiento son susceptibles de ser inspeccionados de manera exhaustiva. Finalmente, indicaron que, conforme a la normativa vigente, participaron del procedimiento miembros de la “División Control y Registros” y del “Departamento de Informática Penitenciaria”, y se registró fílmicamente la requisa, diligencia que fue llevada a cabo luego de las 18 horas, es decir, fuera del horario de actividades del Programa “UBA XXII”.

Secretaría de Jurisprudencia y Biblioteca de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

 

                 

Citar: CCC., Sala IV, en autos “F., J. L. y otros s/ habeas corpus” (causa n° 56.188/2016) rta. 31/10/2016, difundido por el servicio de correo electrónico de la Secretaría de Jurisprudencia y Biblioteca de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.

Descargar archivo 1 : fallos44699.pdf
  COMENTAR