Derecho al Recurso. Excesivo rigor formal. Defensa en Juicio. Debido proceso legal

Nacional \ Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sinopsis del caso:

Al imputado no se lo notificó de la denegación por extemporáneo del Recurso de Casación del Defensor particular.

El imputado al momento de ser notificado del cómputo “apeló”. Solicitó Defensa Oficial.

El Defensor Oficial interpuso Recurso de Casación alegando falta de debida asistencia técnica. Casación lo rechazó por extemporáneo.

Se presentó Recurso de inaplicabilidad de Ley denunciando violación a la defensa en juicio y doble instancia.

En el Recurso Extraordinario Federal, para replicar los fundamentos del rechazo del RIL, se destacó el desconocimiento del abogado particular en cuanto a "…las características elementales de la vía procesal idónea ... " (situación advertida y provocada por la jurisdicción) y  que los órganos  jurisdiccionales no velaron por una defensa técnica eficaz, en relación con la garantía del 8.2.h CADH.

La CSJN, en breve síntesis, resolvió:

La omisión de la notificación fue “advertida al interponer el RIL y el REF” por la Defensoría de Casación.

La SCBA guardó silencio sobre la cuestión denunciada.

—Está arbitrariedad sería suficiente para que la CSJN deje sin efecto la sentencia, pero ¡Va más allá!

Al imputado no le era exigible apelar la condena si su Defensor hizo reserva de recurrir en tiempo y forma.

Excesivo rigor formal del Tribunal de la instancia al rechazar el recurso sin tener en cuenta la ambigüedad con la que enfocó la aplicación del régimen legal.

Competía a la Jurisdicción Local garantizar la doble instancia “Di Mascio” y “Casal”.

 
Descargar archivo 1 : Fallos40350.pdf
Descargar archivo 2 : Fallos40350.pdf
  COMENTAR